Alternatieve media een ‘bedreiging voor de staat’?

Het nieuwe periodiek ‘Gezond Verstand’

We zijn in een nieuw tijdperk beland, een tijdperk van angst, onzekerheid en vooral een strijd om de waarheid en waarachtigheid. Leven we nu inderdaad te midden van een ‘killer-virus’, liegen de main stream media ons nu voor of niet?
In tijden van oorlog, en daar lijkt deze situatie op, sneuvelt als eerste de waarheid.
Hebben die kleine alternatieve media, online en in print, nu een functie in de meningsvorming of moeten wij ze toch vooral zien als een ‘bedreiging voor de staat’?

Strijd om waarheid of wereldvisie

Al vanaf het prille begin van wat als ‘pandemie’ wordt beschouwd is er kritiek op de aannames die tot het uitroepen van de pandemie hebben geleid. Ook op de forse aanpak met de lock downs, het afsluiten van verpleegtehuizen en daarmee het opsluiten en isoleren van ouderen met een grote behoefte aan zorg en contact, kwam al snel kritiek.
Die kritiek is niet meer verstomd. Eerder is deze toegenomen. Steeds meer burgers, medici, wetenschappers, waaronder Nobelprijs-winnaars, sloten zich aan en manifesteerden zich in de media, veelal de ‘alternatieve media’.
Er ontstond een tegenbeweging vanuit de main stream media die alle kritiek wegzetten als afkomstig van ‘corona-ontkenners’, ‘anti-vaccers’, ‘rechtsradicalen’ en ‘complotdenkers’.
Krantenartikelen volgden met ‘psychische analyses’ van ‘de tegenstanders’: was het niet een groep mensen met bepaalde psychische kenmerken?

We spreken in dit artikel over de Nederlandse situatie, maar de opkomst van alternatieve media en de harde reacties erop van de main stream media is als een mondiale ontwikkeling te beschouwen.

NOS analyseert de alternatieve media

In een lang artikel analyseert de veelbekritiseerde NOS de alternatieve media. Vooral de ‘Andere Krant‘ en het nieuwe blad ‘Gezond Verstand‘ neemt de omroep op de korrel. Het artikel is geschreven langs de lijnen van ‘objectieve’ vragen. Dat geeft een beeld van een neutrale analyse van deze alternatieve media.
Toch sluipt al snel de vooringenomenheid in. Het artikel laat Ben de Jong, onderzoeker aan de Universiteit Leiden en kenner van de Russische inlichtingendiensten aan het woord. ‘Het is een aloude strategie van Moskou om lokale media in het buitenland te gebruiken voor propagandadoeleinden‘, gaat het artikel verder. De tekst staat achter de naam van De Jong, maar zonder ” “. Dus zijn dat de woorden van De Jong of van de journalist?
Dan volgt een citaat van De Jong: “Je kunt je desinformatie het beste laten verspreiden door autochtonen. Als je in 2016 goed ging kijken naar die misleidende berichten op sociale media over de presidentsverkiezingen zag je vrij snel dat die trollenfabriek in Sint Petersburg erachter zat. Ze vergaten soms lidwoorden die het Russisch niet kent, het kwam toch minder authentiek over.

Het is een tegengeluid dat velen nu zo missen, nu de media al jaren te veel uit hetzelfde ideologische vaatje tappen.

Enerzijdsanderzijds

Het artikel levert geen enkel bewijs dat deze alternatieve media door ‘Moskou’ zouden zijn aangestuurd of gefinancierd, alleen wordt nadrukkelijk de suggestie gewekt doordat zij ten aanzien van een aantal onderwerpen andere standpunten verkondigen. Het is een tegengeluid dat velen nu zo missen, nu de media al jaren te veel uit hetzelfde ideologische vaatje tappen. Veel mensen vinden dat geen probleem, maar een groeiende ‘minderheid’ ziet het wel degelijk als bezwaarlijk.

Wijselijk rept het artikel niet over de richtingenstrijd over het virus. Klaarblijkelijk komen de ‘alternatieve inzichten’ nu toch te dichtbij om nog hard tegen te spreken.

Onafhankelijke westerse media?

De vraagt rijst of onze westerse media wel zo onafhankelijk zijn als ze lijken te zijn. Immers het ooit zeer diverse media-landschap is in steeds minder handen terecht gekomen, handen met veel geld en niet zonder specifieke belangen. De Nederlandse media zijn nog maar in enkele Belgische handen.

De veel besproken Bill Gates laat zich ook niet onbetuigd als het gaat om het door middel van schenkingen van zijn Bill & Melinda Gates Foundation beïnvloeden van wetenschapsinstituten en media. Het is bekend dat zijn foundation, waarvan de eigenaar multi-miljardair is, media-bedrijven als de BBC en diverse grote media-concerns in Duitsland van royale schenkingen voorziet.
Wie even een kijkje in de openbare database van de Bill & Melinda Gates Foundation wil nemen, kan dat hier doen. (De link verwijst naar de ‘grants’ voor Nederlandse instituten).

We moeten constateren dat objectieve, lees belangen-vrije, journalistiek niet bestaat, als dat ooit zo was. Het lijkt er wel op dat het probleem van belangenverstrengeling tussen media en hun eigenaren de laatste jaren sterk is toegenomen en vooral tijdens de Corona-crisis versterkt aan het daglicht is getreden.

De nu bekritiseerde alternatieve media vervullen in deze tijd van de strijd om de feiten en meningen een nuttige rol om de vrijheid van gedachte en daarmee onze nu zo onder druk staande democratie te laten functioneren. Want zonder verschillende meningen, verliezen verkiezingen hun doel: langs democratische weg richting geven aan de samenleving.

3 gedachten over “Alternatieve media een ‘bedreiging voor de staat’?

Voeg uw reactie toe

  1. DE ANGSTPANDEMIE
    Em. Prof. Dr. Pierre Capel (immunoloog)
    Door onverantwoordelijke instructies van de WHO te volgen hebben veel regeringen, waaronder die van Nederland, onverantwoordelijke en onjuiste maatregelen genomen in verband met het Covid-19-virus. Het virus is niet erg gevaarlijk. Maar, de aan de VN verbonden wereldorganisatie, die geacht wordt de volksgezondheid op alle delen van de aarde te behartigen, heeft Covid-19 op de A-lijst van meest gevaarlijke, om zich heen grijpende aandoeningen geplaatst, vergelijkbaar met de pest en Anthrax.
    De algemeen directeur van de organisatie, Tedros Adhanom Ghebreyesus, begon de wereldpaniek op 30 januari van dit jaar, met de aankondiging dat wij werden bedreigd door een noodsituatie van Internationaal Belang betreffende de Volksgezondheid. Dit terwijl nog slechts 150 infecties buiten China waren geregistreerd. Op 11 maart verklaarde de WHO, opnieuw onterecht, dat we te maken hadden met een pandemie; een epidemie van wereldvorm.
    Vrijwel meteen werd de noodzaak voor de haastige ontwikkeling van een vaccin aangekondigd. Daarmee werden regels geschonden. Zo’n fast-track procedure is alleen toegestaan als de ziekte heel gevaarlijk is, en er geen behandeling is met een geneesmiddel. Hierbij moet ook worden aangetekend, dat de omstandigheden waarin de versnelde ontwikkeling van een vaccin plaatsvindt, zonder de daarvoor noodzakelijke tijdsduur en aantallen geteste personen, geen vertrouwen inboezemen. De farmaceutische bedrijven, wier laboratoria met deze ontwikkeling gemoeid zijn, hebben in de VS juridische vrijstelling van hun verantwoordelijkheid weten vast te leggen, en hebben dit ook bij de EU aangevraagd. Dat betekent dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor eventueel rampzalige gevolgen van hun vaccin, waaronder hoge sterftecijfers.
    Op 8 juli van dit jaar publiceerde het gezaghebbende blad Nature een studie. Hierin werd vastgesteld dat in een groep van 17,4 miljoen mensen met een bekend medisch dossier het sterftepercentage als gevolg van de ziekte 0,06 procent was. Dit percentage is vergelijkbaar met de griep van 2009.De infectieroute van corona gaat via binding aan het angeotensine converting enzyme (ACE-2). Bij dit proces wordt ACE-2 mee naar binnen getrokken, waardoor het werkzame ACE-2 verlaagd wordt. Systemen die normaal onder controle staan van ACE-2, kunnen nu te heftig gaan reageren met soms ernstige complicaties, zoals het vollopen van de longen en de vorming van stolsels.
    In geval van corona gaat het immuunsysteem met een waaier aan krachtige reacties onmiddellijk aan de gang. Stapsgewijs worden de verschillende systemen van de natuurlijke afweer geactiveerd, en dit hele complexe mechanisme is dermate effectief dat er bij gezonde personen nauwelijks sterfte optreedt. De complicaties treden voornamelijk op bij personen met onderliggende ziekten en ouderen, waarbij de natuurlijke afweer verzwakt is.
    De regelgeving, die ook in Nederland van kracht is, moet als totaal belachelijk worden gezien. Zo slaat de 1,5 meter nergens op. De uitgeademde virusdeeltjes zijn zo klein dat die uren in de lucht blijven zweven. Iedereen kent het beeld dat wanneer de zon in je kamer schijnt, je de stofdeeltjes eindeloos ziet dwarrelen. Het effect van de verschillende gradaties van een lockdown, of juist helemaal geen lockdown op het verloop van de corona-infectie, is nu in kaart gebracht en heeft onomstotelijk aangetoond dat deze maatregel geen positief effect heeft, maar alleen desastreuze gevolgen.
    Over die stoffen lapjes die steeds weer op en af worden gezet, gaan we het maar niet hebben.
    Het idee dat alleen een vaccin ons kan redden getuigt van grove onkunde. Goede vaccins zijn fantastisch en hebben vele ziekten onder controle gebracht. Maar na meer dan honderd jaar vaccinontwikkeling hebben we ook gezien dat het lang niet altijd mogelijk is. Zo hebben we nog steeds geen HIV-vaccin, hoewel we het virus van binnen en van buiten tot op het kleinste detail kennen. Omdat corona zeer sterk muteert zijn er nu honderden zo niet duizenden varianten van het virus. Welke vorm kies jij voor een vaccin?
    Begin dit jaar is er een steen in de vijver van de angst gegooid, en die angstgolf heeft zich als een tsunami verspreid. We hebben met onze kuddegeest elkaar gevangen in een verstikkend web aan schijnmaatregelen, en daardoor het zicht op wat er werkelijk aan de hand is geheel verloren.
    Dit artikel is verschenen in Gezond Verstand. Nummer 1.
    30 september 2020. Oplage 1 miljoen exemplaren

    Geliked door 1 persoon

  2. Hmm; de beste manier om de oppositie te controleren is door er zelf leiding aan te geven; de zogenaamde gecontroleerde oppositie……

    We zagen bijv. geenstijl transformeren van een luis in de pels tot een verlengstuk van de overheidspropaganda m.b.t. corona; een vangnet voor degene die aan de rechterkant van de lijn staan. Zoals bijv. joop een vangnet is voor de linkerkant. Ik zie bij veel alternatieve media met name discussie over minder belangrijke zaken maar ook overheersing van meningen die je daar voorheen nooit aantrof. Overgenomen door een social media leger wat de discussie stuurt? Maar mogelijk ben ik paranoïde aan het worden (een wappie was ik al).

    Like

    1. Het is niet paranoïde om alert te zijn op de informatie die ons nu zo rijkelijk unisono wordt toegeworpen en daarbij mede te betrekken via wie de boodschap tot ons komt. ‘Useful idiots’ en ‘controlled opposition’ zijn geen lege begrippen. In tijden zoals deze moet je daar zeker rekening mee houden.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Maak een website of blog op WordPress.com

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: